Posted on 15-03-2008
Filed Under (Meditatii) by Ted

pretzels.jpg

În căutarea unei intreprinderi, am ajuns astăzi într-o zonă a orașului meu în care nu am fost niciodată. Ploua, aerul era încărcat de umezeală, era frig și mohorât. Mă uitam la oamenii care munceau afară, prin curțile desfundate, pline de noroi și bărți de apă murdară. Uzi, înfrigurați, manevrau mașinării care ridicau și mutau de ici-colo țevi uriașe, blocuri de piatră, materiale de construcții, etc. Am găsit ceea ce căutam și eram atât de posomorât doar de vederea prin geamul mașinii a ceea ce era afară, încât am simțit nevoia să beau o cafea fierbinte.

Când beau cafea în afara casei, și nu-s nici la birou, atunci următorul pe listă este Starbucks. Dar de unde să găsesc eu Starbucks aici, în zona aceasta industrială? Așa că m-am consolat cu căutarea a orice fel de local. Și dintr-o dată, am văzut la un colț firma învechită: „Pretzel Logic - A Café”. Numele era cel puțin ciudat. Prin anii ´70 exista o formație muzicală care avusese o melodie ce s-a situat pe primele locuri în topuri cu numele acesta… dar nu vedeam nici o legătură dintre melodie și cafeneaua ponosită din zona industrială de mâna a X-a a Seattle-lului. Fata tânără de după tejghea nu știa de ce se numește astfel cafeneaua, patronul nu era acolo, iar eu eram prea dezinteresat ca să mai fac cercetări. Așa că mi-am cumpărat cafeaua și am plecat în drumul meu.

Pe drum însă, numele cafenelei a rămas cu mine. Nu puteam să nu mă gândesc la el. Poate ai întâlnit și tu indivizi cu o astfel de logică. Este răsucită, întortochiată, încurcată, lipsită de .. logică. Argumentare este mereu astfel alcătuită încât ei să cadă în picioare, să aibă dreptate, să aibă ultimul cuvânt. Raționamentul te ia pe deasupra, pe dedesubt, o cârmește la stânga, ba la dreapte, înainte și înapoi și ajunge la celălalt capăt răs-răsucit sub formă de covrig, dar servit ca o gălușcă pe care trebuie s-o înghiți, fără noduri, dacă se poate! Că dacă sughiți cumva, autorul logicii covrigărești se supără pe tine și-ți interzice plăcerea de a mai discuta cu el!

Recent am dat peste o astfel de argumentație. De exemplu, una dintre luptele cele mai aprige se dau aici la noi între susținătorii și oponenții avorturilor. Câteodată lupta degenerează în confruntări violente. Unii extremiști aruncă în aer clinicile celor ce oferă avorturi. Se aruncă invective de-o parte și alta a culoarului de discuții și disprețul celuilalt este un sentiment reciproc.

Avocații avorturilor (poziție denumită la noi „pro-choice”, adică în favoarea alegerii) trebuiau să găsească o explicație cu privire la făt: ce este el? Este parte din mamă (cum ar fi orice mădular sau organ al corpului ei), este proprietate a mamei sau este o persoană. Parte nu poate fi, deoarece este clar că AND-ul fătului este deosebit de cel al mamei. Au mai rămas două variante: persoană sau proprietate. Persoană nu se poate admite că este, deoarece avortul devine o crimă (oricum, în cazuri juridice, dacă cineva comite o crimă împotriva mamei și ea este însărcinată, crima se consideră dublă) și nu pot face față argumentului moral.
Proprietate? Dar ce fel de proprietate? Ca un obiect oarecare? Păi, nu poate fi obiect oarecare. Atunci ce este? Că proprietate trebuie să fie și să rămână! De ce? Păi tu, ca proprietar, poți face ce dorești cu obiectul proprietate a ta, fără să dai socoteală nimănui. Dacă eu vreau să-mi zdrobesc ceasul, o pot face și nu poate să-mi zică nimeni nimic. E proprietatea mea, pot face ce doresc cu ea. Deunăzi a murit o bogătașă din New York și i-a lăsat cățelului ei câteva milioane. A fost proprietatea ei, a făcut ce a dorit cu ea. Argumentul moral nu a fost îndepărtat, dar dreptul de proprietate a primat.

Și aici a intervenit logica covrigească. Oricât de greu de acceptată semantica aceasta, fătul este propritate umană! Asta este! Plodul fără chip definit (încă) dar care are inimioară, și mânuțe cu degete, și care mișcă și crește pe zi ce trece, este porprietate umană. Cum au fost sclavii?!

Hmm. Oare chiar putem înlătura argumentul moral în cazul avortărtului? Eu cred că nu, oricât de covrigească ar fi logica aceasta.

Views Counter v.0.10 Viewed 41 times by 25 viewers

    Read More   

Comments

Cristina UNITED STATES on 15 March, 2008 at 5:55 am #

Exact! Ati pus punctul pe “i” la sfirsit. Absolut aceleasi argumente care se aduc acum cu pro-abortion s-au adus cu pro-slavery.

Sclavia a fost abolita, pe cind avorturile, pe baza acelorlasi argumente?

Da, logica de asta intortocheata e greu de inteles.


Ted UNITED STATES on 15 March, 2008 at 8:34 pm #

Cristina »
păcatele acestea ne vor ajunge din urmă… adică rezultatele păcăturii!


A.Dama on 17 March, 2008 at 8:52 am #

Ted, ce m-a surprins cel mai tare a fost că nici într-un caz nu m-aş fi gândit, după titlul articolului, că e vorba de problema avortului.

A fost intenţionată lucrătura? :D


Ted UNITED STATES on 18 March, 2008 at 12:55 am #

A.Dama »
Si, si. Am facut o remarca generala, dupa care am aplicat-o la problema avortului.


Post a Comment
Name:
Email:
Website:
Comments: