PERSPECTIVE CRESTINE

o sa revin (imi cer scuze dar sunt ft ft ocupat!) cu o transcriere/traducere a celor spuse.

Recent, domnul Mănăstireanu s-a „aplecat” asupra unui articol de-al meu în care aduceam la cunoştinţă poziţia lui Ergun Caner de la Liberty University cu privire la „Manifestul Evanghelic.”  Nevoit de lipsa unor alte puncte de pornire în discutarea „manifestului”, domnul Mănăstireanu vă îndemna să citiţi ceea ce am scri eu ca apoi să vă duceţi la discuţii pe blogul dânsului.

Mai înainte de a face pe scurt ceea ce mi-am propus prin titlu, vreau să recunosc că, catalogarea mea ca „fundamentalist”, venită din partea domnului Mănăstireanu mă onorează!  Voi continua să mă feresc de a-l pune pe domnul Mănăstireanu într-o cutiuţă anume, lăsând în continuare să curgă cerneala şi cuvintele pe blogurile noastre.  Vom avea astfel posibilitatea de a ne picta autoportretul şi eu şi domnul Mănăstireanu.

L-am numit pe Jim Wallis „liberal” inspirat de un articol scris despre el în Boston Globe la 23 Ianuarie 2005.  Apăruse cu o săptămână mai înainte cartea lui Wallis, întitulată „God´s Politics: Why the Right Gets It Wrong and the Left Doesn’t Get It” (HarperSanFrancisco).  Autorul articolului este Wen Stephenson şi articolul se întitulează: The Amazing true story of the liberal evangelical.  Articolul este mai lung şi conţine şi transcrierea unui interviu telefonic luat de Wen Stephenson lui Jim Wallis.  Îl puteţi citi la linkul dat mai sus.  În articol, reporterul spune: „But don’t peg Wallis as a leader of the so-called “religious left,” as The New York Times did last week in the headline of a story about congressional Democrats seeking Wallis’s advice at the start of the new session. He rejects the term, partly because, as he points out, he’s more conservative than liberal on issues like abortion, marriage, and the traditional family. But also because the label is distracting, even defeating.” Adică, pe româneşte, „Nu-l etichetaţi pe Wallis ca un lider al aşa-numitei „stânga religioasă”, cum a făcut New York în săptămâna trecută într-un titlu al unei relatări despre democraţii din Congress care au cerut sfatul lui Wallis la începutul unei noi sesiuni (a Congressului).  El (Wallis) respinge termenul în parte, pentru că, aşa cum arată el, este mai mult conservatordecât liberal cu privire la chestiuni precum avortul, căsătorie şi familia tradiţională.  Dar şi pentru că eticheta distrage (atenţia), ba chiar înfârânge (apriori).”

Deci, în timp ce domnul Mănăstireanu afirmă: „1. Mai întâi vreau să distanţez de inclinaţia domnului Pope (ca şi a altora din dreapta americană) de a pune cu uşurinţă etichete depreciative peste cei cu care nu sunt de acord. Astfel, domnul Pope îl numeşte “liberal” pe Jim Wallis, ştiind foarte bine că aceată caracterizare îl va discredita definitiv în ochii cititorilor săi. Wallis este însă doar un evanghelic de stânga, şi nu se defineşte ca liberal, nici n-a fost etichetat astfel de criticii obiectiv ai scenei americane, ci doar de extrama dreapta.” Wallis însuşi respinge termenul folosit de domnul Mănăstireanu.  În schimb, nu respinge nicăieri etichetarea de „liberal” din titlul articolului citat.  Cred că nu avem nevoie de ce spun alţii despre Wallis, atâta vreme cât se defineşte el pe sine.

Şi nu în ultimul rând, cine sunt „criticii obiectivi” ai scenei americane?  Până-i descoperim, rămânem cu cele de mai sus.  Voi reveni cu o descriere mai amănunţită a lui Jim Wallis şi a activităţilor sale.  Ca să nu-l discredităm pe Jim Wallis pe baza unor preferinţe a dreptei americane, dar nici să nu-l apreciem pe baza unor preferinţe a domnului Mănăstireanu, ci să avem o imagine corectă pe baza unor fapte şi afirmaţii ale domnului Wallis.

Astăzi 1 Cronici capitolele 22, 23 şi 24, Ioan 8:28-59

Capitolul 22

1. Şi David a zis: „Aici să fie Casa Domnului Dumnezeu, şi aici să fie altarul arderilor de tot pentru Israel.”

2. David a strâns pe străinii din ţara lui Israel, şi a însărcinat pe cioplitorii de piatră să pregătească pietre cioplite pentru zidirea Casei lui Dumnezeu.

3. A pregătit şi fier din belşug pentru cuiele de la aripile uşilor şi pentru scoabe, aramă atât de multă încât nu puteau s-o numere, Continue Reading »

Astăzi 1 Cronici capitolele 19, 20 şi 21, Ioan 8:1-27

Capitolul 19

1. După aceea, Nahaş, împăratul fiilor lui Amon, a murit, şi în locul lui a domnit fiul său.

2. David a zis: „Voi arăta bunăvoinţă lui Hanun, fiul lui Nahaş, căci tatăl lui a arătat bunăvoinţă faţă de mine.” Şi David a trimis soli să-l mângâie pentru moartea tatălui său. Când au ajuns slujitorii lui David în ţara fiilor lui Amon, la Hanun, ca să-l mângâie,

3. căpeteniile fiilor lui Amon au zis lui Hanun: „Crezi că David îţi trimite oameni să te mângâie, ca să cinstească pe tatăl tău? – Oare n-au venit slujitorii lui la tine ca să cunoască cetatea şi s-o nimicească, şi ca să iscodească ţara?” Continue Reading »

Foto de Jeremiah Sullivan

Unul dintre cei mai proeminenţi promotori ai New Age-ului, Deepak Chopra a lăudat conţinutul şi pe semnatarii „Manifestului Evanghelic.”  El afirmă că a remarcat nota conciliantă a manifestului, şi faptul că semnatarii acestuia nu vor să atace alte credinţe nici să le excludă.  A remarcat de asemenea recunoaşterea că trăim într-o „global era” (o epocă globală) care arată că evanghelicii de astăzi au înţeles că pământul (creaţia lui dumnezeu, în cuvintele lui Chopra) trebuie respectat şi îngrijit.  „Dacă vrei să salvezi pământul, atunci nu are rost să ataci restul omenirii, care se închină unui alt dumnezeu” a spus Chopra. Continue Reading »

Mulţumesc tuturor celor ce m-aţi încurajat să rămân în blogosferă, precum vă mulţumesc şi pentru cuvintele frumoase de apreciere.  Vă rog să mă iertaţi dacă NU voi publica cometariile voastre… din modestie.  O să le păstrez ca pe ceva de preţ, în seiful inimii mele.  Încă sunt în rugăciune pentru subiectul bloguitului.  Domnul cu voi şi cu noi toţi.

O explicare a iubirii lui Dumnezeu pentru tine si mine, prin laminin, o proteina moleculara pusa de Domnul in corpul uman, care de fapt tine laolalta tot organismul si-i spune fiecarei parti ce sa faca. Frumos.

Astăzi 1 Cronici capitolele 16, 17 şi 18, Ioan 7:28-53

Capitolul 16

1. După ce au adus chivotul lui Dumnezeu, l-au pus în mijlocul cortului pe care-l întinsese David pentru el, şi au adus înaintea lui Dumnezeu arderi de tot şi jertfe de mulţumiri.

2. Când a isprăvit David de adus arderile de tot şi jertfele de mulţumiri, a binecuvântat poporul în Numele Domnului.

3. Apoi a împărţit tuturor celor din Israel bărbaţi şi femei, fiecăruia câte o pâine, o bucată de carne şi o turtă de stafide. Continue Reading »

Astăzi 1 Cronici capitolele 13, 14 şi 15, Ioan 7:1-27

Capitolul 13

1. David a ţinut sfat cu căpeteniile peste mii şi peste sute, cu toţi mai marii.

2. Şi David a zis întregii adunări a lui Israel: „Dacă găsiţi cu cale, şi dacă lucrul acesta vine de la Domnul, Dumnezeul nostru, să trimitem în toate părţile la fraţii noştri care au rămas în toate ţinuturile lui Israel, şi la preoţi şi Leviţi în cetăţile şi împrejurimile lor, ca să se strângă la noi,

3. şi să aducem la noi chivotul Dumnezeului nostru, căci nu ne-am mai îngrijit de el de pe vremea lui Saul.”

4. Toată adunarea a hotărât să facă aşa, căci lucrul acesta a părut bun întregului popor. Continue Reading »

Înainte ca Pătrăţosu să renunţe la bloguit am împărtăşit unor prieteni de-ai mei că şi eu caut raţiuni pentru care să continui cu blogul.  Trebuie să aflu exact unde se încadrează efortul şi timpul în schema veşniciei.  Ştiu că noi suntem prinşi adesea în a face lucruri care ne plac, sau care le preferăm, spre care suntem atraşi, care ne pasionează.  Citeam undeva că două femei din Washington, Indiana au strând trei mii de dolari cu care au cumpărat 273 de postere porno, pentru a le distruge.  O grămadă de bani, timp pentru a-i aduna dolar cu dolar, şi pentru ce?  Cei ce produc postere, vor produce altele (legea cererii şi ofertei funcţionează perfect), ei banii şi i-au făcut oricum, iar gestul distrugerii posterelor (deşi cele două femei au afirmat că gestul reprezintă o afirmaţie despre moralitate) nu a folosit nicicum Împărăţiei lui Isus.  Dacă banii, timpul şi efortul s-ar fi folosit pentru evanghelizarea unuia dedat pornografiei, ar fi fost mai mult câştig!

Acum, să revin la bloguit.  Sunt săptămâni de când mă rog să primesc răspuns de la Domnul cu privire la el.  Clar încă nu este.  În câte-o zi aş vrea să întrerup, într-alta aş vrea să continui; dar acestea sunt înclinaţiile mele.  Sunt rupt în două din acest punct de vedere.  De aceea am redus postările în ultima vreme şi m-am rezumat la citirea Bibliei într-un an şi recent la traduceri din John C Maxwell.

O să vă ţin desigur la curent cu decizia.  Sper ca în următorele câteva zile să o iau.  Până atunci, vom continua să ne „vedem!”  Cu bine.

Meg Meeker este medic pediatru şi autoarea cărţii „Boys should be Boys.” Printre altele, ea afirmă că unul dintre secretele creşterii de fii sănătorşi este credinţa în Dumnezeu şi religia.  Cu toate cărţile citite de părinţi cu privire la creşterea copiilor, cu tot ajutorul căutat la psihologi şi profesionişti, cu toată tehnica folosită pentru limitarea intrării răului în viaţa fiilor lor (cum ar fi v-chip sau dispozitivul care blochează canalele sau emisiunile TV care au conţinut murdar, sau cum ar fi filtrele de porno folosite pe computere), religia rămâne ca alternativa cea mai bună pentru creşterea unor băieţi buni.

Băieţii care provin din familii în care creştinismul este important, sunt mai puţin în pericol de a folosi alcool, de a fuma, de a consuma droguri sau de a trăi o viaţă sexuală promiscuă.  Meeker arată de ce este „folositor” Dumnezeu pentru creşterea băieţilor:

1. Nădejdea. Dumnezeu este cea mai bună sursă de nădejde.  El are avantaje faţă de orice altă sursă de nădejde, pentru că Dumnezeu este fără limite, El nu va muri, El nu va abandona pe cei ce se încred în El.

2. Dragostea. Dumnezeu este singura şi cea mai mare sursă de iubire necondiţionată.

3. Adevărul. Toţi oamenii vor să cunoască adevărul.  Descoperirea adevărului în timpul căutării răspunsului cu privire la existenţa lui Dumnezeu va deschide mintea unui băiat cum nimic altceva n-o poate face.

4. Harul. Băiatul va face greşeli.  El trebuie să ştie că atunci când greşeşte, poet veni la Dumnezeu pentru a găsi înţelegere, iertare şi pentru a putea să aibă un nou început.  De câte ori părinţii sau societatea nu mai au har, Dumnezeu rămâne plin de har.

Cartea Dr. Meeker arată cum prin oferirea scutului credinţei în Dumnezeu băieţilor lor, părinţii îşi protejează copiii şi-i cresc pentru a deveni bărbaţi buni.

Am primit de la un prieten si nu m-am putut abtine sa nu-l uploadez pe youtube si sa nu-l arat si voua…

Astăzi 1 Cronici capitolele 10, 11 şi 12, Ioan 6:45-71

Capitolul 10

1. Filistenii s-au luptat cu Israel, şi oamenii lui Israel au luat-o la fugă înaintea Filistenilor şi au căzut morţi pe muntele Ghilboa.

2. Filistenii au urmărit pe Saul şi pe fiii lui, şi au ucis pe Ionatan, Abinadab şi Malchi-Şua, fiii lui Saul.

3. Învălmăşeala luptei a prins şi pe Saul; arcaşii l-au ajuns şi l-au rănit. Continue Reading »

Mulţumesc că: ….

1. plătesc taxe, pentru că înseamnă că am de lucru.

2. hainele cu care sunt îmbrăcat mă cam strâng, pentru că înseamnă că am de mâncare

3. am o umbră ce mă urmăreşte când lucrez, pentru că înseamnă că mă bucur de soare

4. trebuie să tai iarba, să curăţ pereţii şi să curăţ jgheaburile, pentru că înseamnă că am o casă

5. de locul de parcare la capătul îndepărtat al garajului, pentru că înseamnă că pot să umblu

6. de factura scumpă a încălzirii, pentru că înseamnă că am căldură

7. de toate plângerile împotriva guvernului pentru că înseamnă că am libertate de exprimare

8. că mă trezeşte deşteptătorul dimineaţa, pentru că înseamnă că sunt viu

Astăzi 1 Cronici capitolele 7, 8 şi 9, Ioan 6:22-44

Capitolul 7

1. Fiii lui Isahar: Tola, Pua, Iaşub şi Şimron, patru.

2. Fiii lui Tola: Uzi, Refaia, Ieriel, Iahmai, Ibsam şi Samuel, căpeteniile caselor părinţilor lor, anume ai lui Tola, oameni viteji în neamul lor; pe vremea lui David numărul lor era de douăzeci şi două de mii şase sute.

3. Fiul lui Uzi: Izrahia. Fiii lui Izrahia: Micael, Obadia, Ioel, Işia, de toţi cinci căpetenii; Continue Reading »

Calitatea vieţii tale şi durata succesului depind de atitudinea ta şi tu eşti singura persoană din lume care-ţi poţi îmbunătăţi atitudinea.  Dr. Willaim Glasser a spus: „Dacă doreşti să-ţi schimbi atitudinile, începe prin a-ţi schimba comportamentul.  Cu alte cuvinte, comportă-te aşa cum ai vrea să devii (chiar dacă nu eşti încă), ca persoana care ai vrea să fii.  Încet, vechea persoană plină de frică, va dispare.”

Schimbarea cere acţiune.  Cei mai mulţi dintre oameni aşteaptă până când simt că şi-ar schimba atitudinile.  Aceasta însă îi va face să aştepte în continu deoarece au înţeles pe dos cum este procesul.  Dacă aştepţi până simţi că te-ai schimba, nu te vei schimba niciodată.  Trebuie să te comporţi ca o persoană schimbată.

O decizie a voinţei
Va duce la o acţiune
Şi acţiunea ta pozitivă
Va duce la o atitudine pozitivă

După Henry Ford, „Ai dreptate, indiferent dacă crezi că poţi sau că nu poţi face ceva.”  Mintea va decide mai mult decât orice altceva cât de departe vei ajunge pe drumul succesului.

- traducere liberă din Your Road Map to Success

Aveţi mai jos un video clip care reprezintă reclama ce şi-o face Obama în statul Kentucky, pentru alegerile din 20 mai.  Am doar o simplă întrebare: de ce tot o ia pe ocolite?  De ce nu recunoaşte de la bun început că vrea să fie Mesia?  Adică… anti-Mesia?

Tags: Obama, Politica, Stiri

Unde îţi este inima când este vorba de a sluji altora?  Doreşti să fii un lider pentru avantaje şi beneficii?  Sau eşti motivat de dorinţa de a-i ajuta pe alţii?

Dacă vrei să devii liderul pe care oamenii vor să-l urmeze va trebui să te decizi cu privire la problema slujirii.  Dacă atitudinea ta este de a fi slujit şi nu de a sluji, o să ai necazuri.  Dacă aspectul acesta este o problemă în viaţa ta, atunci ascultă sfatul acesta:
- Încetează să mai stăpâneşti peste oameni şi începe să asculţi la ce au de spus
- Încetează să urmăreşti mereu avansarea şi începe să rişti pentru avantajul altora
- Încetează să-ţi mai cauţi foloasele şi începe să slujeşti altora.

Este adevărat faptul că cei ce doresc să fie mari trebuie să fie ca cel mai mic, şi slujitorul tuturor.

Albert Schweitzer a afirmat cu înţelepciune: „Nu ştiu ce destin vei avea, dar ştiu un lucru: aceia dintre voi care au căutat şi au descoperit cum să slujească, vor fi cu adevărat fericiţi.”  Dacă vrei să conduci la cel mai înalt nivel, fii gata să slujeşti la nivelul cel mai de jos.

- traducere liberă din The 21 Indispensable Qualities of a Leader

Semnatarii Charterului Manifestului sunt creştini din întreg spectrul teologic evanghelic, de la liberali (Jim Wallis) la conservatori (Os Guinness).  În versiunea originală a Manifestului, unul dintre semnatari era Dr. Ergun Caner de la Liberty University.  Dr. Caner este turc şi s-a întors la Christos dintre musulmani.  Numele său a fost în cele din urmă retras de pe lisat originală, deoarece, deşi Dr. Caner a fost consultat cu privire la Maniefst, nu şi-a dat niciodată consimţământul pentru acesta.

De ce?  Iată explicaţia dânsului aici:

Pe scurt,  ceea ce reproşează Dr. Caner Manifestului, sunt următoarele:

- Nu există nici o confuzie cu privire la ceea ce înseamnă a fi „evanghelic”.  Evanghelicii ştiu că numai Isus Christos este Domnul şi-n afară de El nu există mântuire.  Biblia ESTE Cuvântul lui Dumnezeu şi cu privire la aceasta nu există nici o confuzie.

- Ca baptist, Dr. Caner nu se consideră a fi în tradiţia protestantă pe care o asumă Manifestul.  Din punct de vedere istoric, baptiştii au fost dezidenţi şi ca atare au fost vânaţi şi prigoniţi de către reformatori.  De aceea dânsul nu crede cum se scrie pe pagina 10 a Manifestului că „evanghelic” este sinonim cu „protestant.”

- Apoi, Dr. Caner nu evde de ce ar trebui evanghelicii să se scuze pentru poziţia pe care au adoptat-o în public cu privire la avorturi, căsătorie şi rugăciune.  Evanghelicii sunt pentru rugăciune, pentru căsătoria tradiţională şi contra avorturilor.  Logica simplă spune că dacă eşti pentru ceva, eşti contra opusului acelui lucru.

- Evanghelicii nu sunt „proprietatea” unui anume partid politic, dar vor susţine acei candidaţi care susţin valorile evanghelicilor şi care sunt împotriva acelor valori care sunt ne-biblice, precum avortul şi homosexualismul.

- Scopul evanghelicilor nu este să fie populari ci acela de a mântui suflete pentru ceruri.  O cultură nu se schimbă prin renunţare.  Dr. Caner va sta în agora publică şi se va lupta pentru idelaurile înaintaşilor (el aminteşte numele lui Jerry Falwell, Adrian Rogers, D. James Kennedy, James Dobson şi alţii), fără să-şi ceară scuze.

Iată aici textul complet în engleză al Dr. Caner:

In recent days, I became aware that my name is on the list of “Charter Signatories” for the Evangelical Manifesto (EM). There is only one problem: I never signed it. A few months ago, I was consulted by a member of the steering committee, and invited to read through a rough draft. At that time, I stated in an email that I felt the language concerning the forefathers of evangelicalism was too dismissive and too harsh. Men such as the founder of our University, Dr. Jerry Falwell, acted with courage in putting evangelical Christianity on the frontlines of the American dialogue. I was saddened to read that this language was not changed. Then I became angered by the tone of the presentation at the National Press Club (NPC). I must state for the record, the EM does NOT reflect my position, and the speakers at the NPC do NOT reflect my position concerning the current state of Evangelicalism. Even in the preface, I disagree fundamentally with a number of assumptions, namely, (1) that there is any confusion at what being evangelical means, and (2) that we stand in the tradition of the Protestant Reformation. First, I do not see any “confusion” concerning the term- we have always been clear what it means. We are conservatives who believe that Jesus alone is Lord, and the Bible is the only Word of God. The only confusion occurs when a non-evangelical wants to muddy the waters in order to become one of us, since we are such a large constituency. Secondly, as a Baptist, I do not stand in the “Protestant” tradition. Historically Baptists are dissenters, and were hunted by many of the Reformers. I do not believe, as the longer version of the Manifesto reads, that “evangelical is synonymous with Protestant” (p. 10). Further, reading the document sounds like an extended apology, and I do not apologize for the stance we have taken for decades: evangelicals are unapologetically and unabashedly pro-life, pro-marriage and pro-prayer. We believe that Christianity has been pushed out of the public square, and I do not believe such a “manifesto” will accomplish the aim of bringing prayer back in schools or rescuing the unborn. Simple logic states that standing for something requires standing against something else. This was the genius of men such as Dr. Jerry Falwell, D. James Kennedy, Tim LaHaye, James Dobson, Pat Robertson, Adrian Rogers and others. They accepted the challenge of an unabashedly secular society without hesitation and without reservation. We are not “owned” by any political party, but we will stand with and for candidates that are for our values, and against those values that we see as unbiblical, such as homosexuality and abortion. I absolutely stand against the tenor of the NPC meeting that seemed to distance itself from our forefathers in evangelicalism. Men such as James Dobson and Jerry Falwell stood for truth and righteousness. I not only thank God for these men, I believe we must carry on this fight. It is our duty to continue their stance, not run from it when criticism makes us unpopular. Popularity is not the goal of an evangelical; Converted souls in heaven are the ultimate goal. You do not change a culture by surrender. This is precisely what the document seems to do. Thankfully, the aforementioned forefathers raised up a generation of men and women who continue to speak in the public square, and build great institutions that do the same. I shall continue to stand in the public square, without apology. I ask that my name be STRICKEN from the charter list of the Evangelical Manifesto. This is NOT a movement with which I am comfortable. I am more than happy to discuss these differences with any member of the EM body, either publicly or privately. My email is ecaner@liberty.edu. Dr. Ergun Mehmet Caner President and Dean?Liberty Baptist Theological Seminary and Graduate School?Liberty University

Astăzi 1 Cronici capitolele 4, 5 şi 6, Ioan 6:1-21

Capitolul 4

1. Fiii lui Iuda: Pereţ, Heţron, Carmi, Hur şi Şobal.

2. Reaia, fiul lui Şobal, a născut pe Iahat; Iahat a născut pe Ahumai şi Lahad. Acestea sunt familiile Ţoreatiţilor.

3. Iată urmaşii tatălui lui Etam: Izreel, Işma şi Idbaş; numele surorii lor era Haţelelponi. Continue Reading »